El apuro en comenzar tratamientos novedosos no siempre es el mejor remedio. Investigadores dijeron el martes, que algunos estudios científicos se publican demasiado pronto después de una revisión de estudios que generaron noticias desalentadoras e incluso erróneas.

Las historias que destacan los hallazgos de estudios preliminares pueden causar dificultades a los médicos y ser peligrosas para los pacientes que solicitan tratamientos aún no comprobados o disponibles.

"La cobertura de prensa actual de las reuniones científicas se puede catalogar como "demasiada y demasiado pronto", escribió Lisa Schwartz, del Centro Médico del Departamento de Veteranos, en White River Junction, Vermont, en la revista de la Asociación Médica de Estados Unidos (AMA, por sus siglas en inglés).

La revisión de 147 presentaciones de hallazgos científicos en cinco reuniones relevantes celebradas en 1998 halló que más de una cuarta parte de los estudios generó historias de primera plana en al menos un periódico importante.

Sin embargo, más de una tercera parte de las 147 presentaciones involucraron a un pequeño número de participantes humanos o se basaron en estudios con animales de laboratorio.

Tres años más tarde, sólo la mitad de las investigaciones que generaron noticias fueron publicadas en alguna de las revistas científicas tras ser revisadas por colegas expertos. Una cuarta parte se dio a conocer en publicaciones poco conocidas y otra cuarta parte no se publicó.

"A menudo las presentaciones (científicas) representan un trabajo en curso. Desgraciadamente, muchos proyectos no cumplen las expectativas anunciadas y, en algunos casos, aparecen fallos funestos", escribió Schwartz, pero no dio ejemplos específicos de estudios erróneos.

"La cobertura de prensa en estas etapas iniciales puede dejar al público bajo la falsa impresión de que los datos ya están comprobados, que el método es válido y que los hallazgos han sido aceptados ampliamente. Por ello, es posible que los pacientes se muestren demasiado esperanzados o ansiosos, o que traten de conseguir pruebas y tratamientos no aprobados, inútiles e incluso peligrosos", escribió la científica.

Schwartz instó a los investigadores y a los medios de comunicación a destacar las limitaciones y la naturaleza preliminar de algunos estudios, que sólo se presentan para compartir los hallazgos con colegas de la misma rama científica.

Las revistas médicas, mientras tanto, a veces fallan al emitir comunicados de prensa sobre determinados estudios, en los cuales no se explica a los periodistas cuáles son los puntos débiles de una investigación, escribieron Schwartz y Steven Woloshin, coautor de la revisión, en otro artículo publicado en la misma revista.

La edición de esta semana estuvo dedicada a examinar la revisión de estudios por colegas y la validez de las investigaciones.

Un comunicado de prensa a menudo despierta mayor atención de los medios de comunicación, según el informe, pero algunos periodistas mal informados exageran la importancia de los hallazgos y no citan las limitaciones y las subvenciones de la industria, que son factores que podrían influir sobre los resultados.

Fuente: Reuters

17/06/2002