Nuria Llopis Balbastre, Pilar Herce Palomares | 14/03/2017

Procedimiento General

El estudio partió de la evaluación de distintos componentes cognitivos, entre ellos la creatividad. El objetivo de los instrumentos es la detección de Altas Capacidades en el periodo educativo de Educación Primaria.

Evaluamos la creatividad mediante la valoración del pensamiento divergente y los distintos factores de la creatividad desde el Modelo de Torrance (fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración).

Tanto la fase de test como las dos fases posteriores constaban de dos pruebas que evaluaban diferentes aspectos de la creatividad según Torrance y Guildford, según se ha especificado en el apartado de instrumentos.

Para la aplicación de estas pruebas, en la primera fase, dos psicólogas nos desplazábamos a los colegios inscritos en el campeonato, controlando que las condiciones de aplicación fueran las establecidas en el protocolo de evaluación, siempre por las mañanas, de forma grupal...

Se evaluaba por una parte primer ciclo, y por otra el segundo y tercer ciclo, ya que las actividades de primer ciclo variaban en nivel de dificultad, requiriendo una instrucción específica según estas edades.

Las actividades se llevaban a cabo en clases que nos habilitaban los mismos centros donde acudíamos. La duración de la realización de todas las actividades era de unos 40 minutos. Cada una de las actividades contaba con un tiempo de realización (entre 2 y 10  minutos).

Cada una de las tareas era explicada justo antes de su realización, asegurándose de que se habían comprendido perfectamente las instrucciones, antes de poner en marcha el cronómetro y permitiendo al alumnado preguntar cualquier tipo de duda que se plantearan.

La ejecución de la primera fase tuvo una duración de dos meses (pase de pruebas y corrección). La fase final siguió el mismo procedimiento pero en este caso fueron los 300 finalistas los que tuvieron que, a la misma hora, y en el mismo lugar, fueron convocados para la fase final, y por ello las condiciones de aplicación fueron exactamente las mismas para todos ellos. De estos 300 finalistas, 194 fueron los seleccionados que recibieron los dos meses de participación en el programa despierta, utilizando las puntuaciones que obtuvieron en creatividad en la segunda fase (Test1) como resultados de la prueba de test.

Una vez finalizado el proceso de selección del campeonato, e iniciados los dos meses de participación en el programa despierta, se midió la creatividad de los alumnos, una vez transcurrido un mes de su participación en este programa. A esta evaluación la denominamos Test2. Por último se evaluó a los dos meses con el denominado Test3. En este caso la evaluación tuvo lugar en los centros Despierta dónde se impartió el programa durante una hora y media a la semana. En ningún momento se les advirtió a los alumnos de que iban a ser evaluados, sino que se les pasó las pruebas como si de unos ejercicios pertenecientes al programa se trataran. El procedimiento que seguimos fue el mismo que hemos comentado en la fase preliminar y final: explicación de la tarea de cada ejercicio, ejecución, se explicaba la siguiente tarea, aplicación colectiva…

Análisis de datos

Se utilizó el paquete estadístico IBM SPSS 21 para Windows. Se aplica una ANOVA de medidas repetidas con el objetico de verificar si las diferencias de las medidas test, retest (al mes) y post test (a los dos meses) eran estadísticamente significativas. En este caso, la variable dependiente es la creatividad y como independientes tenemos el tiempo, que contiene tres niveles (fase de test perteneciente a la segunda fase del campeonato, fase de retest al mes de participación del programa y post-test a los dos meses de programa); el sexo de los participantes, el ciclo que cursaban (primero, segundo o tercero) y el centro dónde acudían (público, privado o concertado). La utilización de esta prueba se justifica porque todos los sujetos de la muestra reciben el programa y repetimos medidas de su nivel de creatividad al mes y a los dos meses de su aplicación; asimismo, la comparación de los tratamientos es intra-sujeto. Una vez se determinó que existían diferencias entra las medias, se aplicó un análisis post-hoc (Bonferroni) para determinar qué medias diferían. 

Página anterior

Página siguiente

ARTÍCULOS RELACIONADOS

• ¿Nuestro salón de clases es una microempresa?
• Actuaciones en el aula para niños y jóvenes con alta sensibilidad (Parte I)
• Actuaciones en el aula para niños y jóvenes con alta sensibilidad (Parte II)
• Las inteligencias múltiples. (Parte I)
• Las inteligencias múltiples. (Parte II)
• Lo físico, lo emocional y lo mental, inseparables.
• Cambio de paradigma: mirada inclusiva en la escuela.
• ¿Es necesario evaluar a los niños y niñas con altas capacidades?
• Movimiento y expresión. Un huracán imparable en el ámbito escolar.

OTROS TEMAS

Encuesta